Handhaving openbare orde

Uit de wetsgeschiedenis van artikel 13b van de Opiumwet (Kamerstukken II 2005/2006, 30 515, nr. 3, p. 8, en Kamerstukken II 2006/2007, 30 515, nr. 6, p. 1 en 2) blijkt dat bij een eerste overtreding in beginsel niet direct tot sluiting van de woning moet worden overgegaan, maar moet worden volstaan met een waarschuwing of een soortgelijke maatregel. Van dit uitgangspunt mag in ernstige gevallen worden afgeweken.     Uit het beleid zal een dergelijke werkwijze moeten blijken. Er zal in individuele besluiten gemotiveerd moeten worden waarom in dat concrete geval niet met een waarschuwing kon worden volstaan (vgl. ECLI:NL:RVS:2014:3941, r.o. 7).   De Afdeling hanteert sinds 30 juli 2014 (ECLI:NL:RVS:2014:2859) de   lijn dat er in het grensgebied een uitzondering op dit uitgangspunt geldt. Overwogen werd in die uitspraak dat de burgemeester van Maastricht, gelet op de bijzondere positie van die gemeente als grensgemeente, in redelijkheid het beleid kon voer...

In een vandaag (6 december 2018) gepubliceerde uitspraak van de Amsterdamse voorzieningenrechter van 16 mei 2017 stond de vraag centraal of de burgemeester van Aalsmeer een woning voor drie maanden mocht sluiten. De burgemeester had een woning voor drie maanden gesloten op grond van artikel 174a, eerste lid van de Gemeentewet nadat in de woning twee doorgeladen vuurwapens werden aangetroffen en op straat dichtbij de woning een gepantserde auto. Artikel 174a, eerste lid van de Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester kan besluiten een woning te sluiten, indien door gedragingen in de woning of op het erf de openbare orde rond de woning of het erf wordt verstoord. Het moet daarbij volgens de wetgever gaan om overlast die maatschappelijk onaanvaardbare vormen heeft aangenomen en die niet met andere, minder ingrijpende middelen kan worden bestreden . De toenmalige minister van Binnenlandse Zaken heeft op 16 april 1997 op aandrang van de Eerste Kamer een circulaire aan alle burg...