Drugs zijn bestemd voor de handel


Al vaker hebben we aandacht besteed aan de vaste lijn van de Afdeling in artikel 13b Opiumwetzaken, die kort gezegd inhoudt dat woningen uitsluitend gesloten kunnen worden als er drugshandel vanuit de woning plaatsvindt. In twee zaken die hebben geleid tot uitspraken op 1 mei 2019 werd door de appellanten aangevoerd dat de aangetroffen drugs niet voor de handel bestemd waren en dat de burgemeester daarom niet bevoegd was de woningen te sluiten.

Tegen een woningsluiting voor zes maanden door de burgemeester van Nuth (nu: Beekdaelen) werd aangevoerd dat de aangetroffen 0,8 gram cocaïne voor eigen gebruik was, zogenoemde snowseals geen indicatie voor handel vanuit de woning zijn, het aangetroffen geld geen verband heeft met drugshandel, er overigens geen attributen werden aangetroffen die verband hebben met drugshandel, dat die handel in Heerlen plaatsvond en de voorraad cocaïne in de woning van de vrienden van appellant lag. De Afdeling heeft overwogen dat de burgemeester toch bevoegd was. Daartoe wordt onder meer overwogen dat de stelling dat de in een matras aangetroffen € 1.500,-- in het casino werden gewonnen niet werd onderbouwd en dat hetgeen in de woning geconstateerd werd, waaronder de onbewoonde indruk ervan, voldoende was om handelsactiviteiten aan te nemen.

De tweede zaak betreft een woningsluiting voor twaalf maanden door de burgemeester van Heerlen. Daartegen werd aangevoerd dat uit de informatie van de politie niet blijkt dat sprake was van feitelijke handel in drugs, van enige bekendheid van de woning als drugspand of van druggerelateerde overlast. In deze zaak heeft de Afdeling overwogen dat het feit dat geen druggerelateerde overlast of feitelijke drugshandel ter plaatse zou zijn geconstateerd geen afbreuk doet aan de noodzaak van de last. Gelet op hetgeen in de woning werd aangetroffen (naast meer dan maximale gebruikershoeveelheden drugs ook wapens) mocht worden aangenomen dat de woning een rol vervulde binnen de keten van drugshandel.

De Afdeling lijkt met name in de eerste zaak strenger dan bijvoorbeeld in de zaken die leidden tot de uitspraken van 30 augustus 2017 (ECLI:NL:RVS:2017:2327) en 29 november 2017 (ECLI:NL:RVS:2017:3251). In die zaken was de aannemelijkheid dat handelsactiviteiten elders plaatsvonden (bij een ex-partner of vanuit een auto op straat) voldoende om het verband tussen de drugs en de woning op zijn minst in twijfel te trekken.

ABRvS 1 mei 2019, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RVS:2019:1433
ABRvS 1 mei 2019, www.rechtspraak.nl: ECLI:NL:RVS:2019:1435

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Huisverbod in het belang van de kinderen

De burgemeester mag bij het opleggen van een huisverbod aan het belang van de kinderen een zwaar gewicht toekennen. Uit een uitspraak van de Afdeling van 9 januari 2019 blijkt dat wanneer niet duidelijk is van wie van de echtelieden het gevaar uitgaat, de burgemeester met het oog op het belang van de kinderen mag bepalen aan wie het huisverbod wordt opgelegd. De Afdeling heeft in huisverbodzaken al vaker overwogen dat aan het belang van kinderen een zwaar gewicht toegekend mag worden (zie bijvoorbeeld ABRvS 17 februari 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BL4143 , r.o. 2.6.1). De Afdeling heeft echter ook al vaker overwogen dat de burgemeester niet bevoegd is een huisverbod op te leggen aan één van de echtelieden als onduidelijk is van wie het gevaar uitgaat (zie bijvoorbeeld ABRvS 8 februari 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BV3218 , r.o. 2.5.1). In de zaak die ten grondslag lag aan de uitspraak van 9 januari 2019 was het de burgemeester van Schiedam niet duidelijk van wie van de echtgenote...
Meer lezen

Woningsluiting onevenredig vanwege maatregelen corona?

Een woningsluiting op grond van artikel 13b van de Opiumwet kan wegens bijzondere omstandigheden onevenredig zijn. In een uitspraak van 27 maart 2020 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland de naar aanleiding van het corona virus getroffen maatregelen samen met de slechte gezondheid van een overtreder als bijzondere omstandigheden beschouwd die de burgemeester in zijn beoordeling moest betrekken. De burgemeester van de gemeente Heumen heeft op 3 maart 2020 besloten een erf met de opstallen, inclusief woningen voor de duur van 1 jaar te sluiten. Dit vanwege het aantreffen van een productielocatie van synthetische drugs en een hennepkwekerij. De bewoners van meerdere woningen op het perceel maken bezwaar en dienen een verzoek om een voorlopige voorziening in. Een van de bezwaren die aangevoerd worden is dat sluiting van het hele perceel, inclusief de woningen, onevenredig is in verhouding tot het met de beleidsregel te dienen doel. Volgens de verzoekers had de...
Meer lezen

Burgemeesters en bijtincidenten

In twee recente uitspraken over maatregelen van burgemeesters naar aanleiding van bijtincidenten komt de reikwijdte van de lichte bevelsbevoegdheid van artikel 172 lid 3 van de Gemeentewet in dat kader aan de orde. Een hond in Den Haag beet in de periode tussen 2015 en 2018 ten minste zes andere honden en twee personen. De burgemeester van Den Haag heeft daarop op 1 maart 2019 een bevel gegeven op grond van artikel 172 lid 3 van de Gemeentewet (Gemw) tot de blijvende inbeslagname van de hond. De burgemeester heeft daarbij aangegeven de hond te willen overdragen aan een andere eigenaar en als dat niet mogelijk blijkt de hond te willen doden. De rechtbank heeft overwogen dat de laatstgenoemde inbreuken een meer specifieke grondslag eisen dan artikel 172 lid 3 Gemw. De burgemeester mocht de hond in beslag nemen, maar dat mocht niet blijvend en van overdracht of euthanasie kon geen sprake zijn. De Afdeling volgt in een uitspraak van 20 mei 2020 dit oordeel van de rechtbank en heef...
Meer lezen